Portal del Editor
Conacyt

Tipos de manuscritos científicos

 

Dentro del contenido de una revista científica pueden encontrarse diferentes tipos de trabajos publicados, los cuales pueden ser divididos en dos grandes grupos: a) documentos que pasan por un estricto mecanismo de revisión por pares y, b) documentos revisados sólo por el equipo editorial. Debido a que el avance del conocimiento científico se genera a partir de la comunicación, diálogo y realimentación de la información presentada, los documentos que pasan por revisión por pares son los que generan mayor interés dentro de las comunidades científicas.

Con proceso de arbitraje.

1.      Artículo de investigación.

Es la unidad básica de comunicación científica (Day, 2005) y consiste en un informe escrito que reporta de manera novedosa y clara los resultados finales de una investigación original. Si bien cada revista mediante sus “Normas para colaboradores”, delimita la forma en cómo debe de presentarse el artículo científico, la estructura general de este tipo de contribución debe de contar con:

  1. Título.
  2. Nombre del autor(es).
  3. Resumen.
  4. Palabras clave.
  5. Contenido: introducción, material y métodos, resultados, discusión, conclusiones y bibliografía.
  6. Declaración de conflicto de intereses.
  7. Agradecimientos.

2.      Artículos de revisión.

Este tipo de contribución debe de contar con la firma de autores que –al menos uno- sean referentes en el circuito internacional en el tema a analizar. Regularmente, este tipo de documentos son generados a partir de una invitación por parte del editor de la revista a algún experto. Los artículos de revisión tienen como principal objetivo presentar al lector el estado del arte de un tema específico dentro de una disciplina en cierto intervalo de tiempo. Es decir, esta contribución debe de mostrar la información suficiente que permita explicar las metodologías, materiales empleados, hipótesis de trabajo y demás elementos inmersos en la investigación.

Merino-Trujillo (2011) apunta que los artículos de revisión pueden ser: a) revisión exhaustiva (de todo lo difundido previamente); b) revisión descriptiva (señala los conceptos útiles y actuales de un campo de investigación); 3) revisión evaluativa (orientada a las disciplinas médicas en las que se responde una pregunta concreta con evidencia empírica) y, 4) casos clínicos (revisión que combina evidencia empírica y la revisión previa de la literatura específica).

Componentes:

  1. Título.
  2. Nombre del autor(es).
  3. Resumen.
  4. Palabras clave.
  5. Contenido:
  • Introducción: definición clara y concisa del tipo de revisión y de los objetivos del documento.
  • Metodología: exposición sistemática de cómo se formuló la revisión, la recolección y categorización de los datos.
  • Desarrollo y discusión: organización lógica de los datos y argumentación crítica de éstos.
  • Conclusión: aporte original del autor con base en el estudio de revisión.
  • Referencias bibliográficas.
  1. Declaración de conflicto de intereses.
  2. Autorización expresa de uso de datos.
  3. Agradecimientos.

Para mayor información sobre cómo escribir un artículo de revisión, puede consultarse:

Merino-Trujillo, A. (2011). Cómo escribir artículos científicos. Salud en Tabasco, 17 (1-2), pp. 36-40. Disponible en:

http://www.redalyc.org/pdf/487/48721182006.pdf

3.      Artículos de opinión.

Son  comunicaciones breves en los que  se realiza una crítica constructiva a un trabajo publicado previamente. Regularmente, este tipo de documentos generan controversias  para el avance de la investigación publicada.

Debido a que estos documentos son debates con otros pares, es importante destacar que los autores deben de ser claros y concisos con sus propuestas teórico-metodológicas y con la presentación de sus datos para poder contra argumentar al artículo al que se están refiriendo.  Si bien es un artículo de opinión, al contar con aportes a la disciplina, su estructura es similar a la de un artículo de investigación.

Para mayor información, puede consultarse:

The Center for Teaching and Learning at UIS. (2009). How to Critique a Journal Article. Disponible en:

http://www.uis.edu/ctl/wp-content/uploads/sites/76/2013/03/Howtocritiqueajournalarticle.pdf

4.       Cartas científicas y comunicaciones breves.

Contribuciones cortas  en la que los autores –no mayor a tres- realizan una crítica constructiva a un artículo publicado en la revista. Es recomendable que esta contribución sea publicada inmediatamente  en el fascículo posterior en el que se publicó el artículo al que se está referenciando.

Para mayor información, sobre la estructura de este tipo de manuscritos puede consultarse:

Guía para la representación de artículos científicos en la revista “Reportes científicos de la FACEN”. Disponible en:

http://www.facen.una.py/files/home/art_cientif.pdf

Sin proceso de arbitraje.

 

1.      Reseñas de libros.

 

Dentro de diferentes campos científicos (como las ciencias sociales y humanidades), el libro fue la unidad tradicional de información para la comunicación científica. No obstante, actualmente los libros pueden ser el compendio de información actual que es relevante, para la comunidad de expertos. De acuerdo con Day (2005) podemos encontrar diferentes tipos de libros científicos: monografías, libros de consulta, libros de texto, libros comerciales.

 

En términos generales, el objetivo de las reseñas consiste en hacer una crítica constructiva a los libros recientemente editados y que se encuentran dirigidos a una disciplina en particular. Por tanto, la estructura de las reseñas debe de contar necesariamente con los datos del libro reseñado y la crítica del mismo.

 

Para mayor información:

Day, R. (2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos. (3 ed.). Organización Panamericana de la Salud. EUA.

http://new.paho.org/hq/dmdocuments/2010/9275315981_reduce.pdf

 

2.      Cartas al editor.

 

Sirven como medio de comunicación directa entre el público de la revista y el equipo editorial. Miyahira (2010) señala que son comunicaciones breves que se utilizan regularmente en las revistas de las áreas médicas para: opinar sobre las políticas editoriales de la revista, emitir juicios sobre hechos médicos de dominio público, reinterpretar o criticar constructivamente los resultados de un trabajo publicado y, dar a conocer estudios similares a los difundidos en la revista.

 

Para mayor información puede consultarse:

Miyahira, J. (2010). Importancia de las Cartas al Editor. Revista Médica de la Habana, 21 (2), pp. 57-58.

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1018-130X2010000200001&script=sci_arttext

 

3.      Resúmenes de congresos